monarquias.blog

Etiqueta: Entrevista

  • Hasnat Khan, exnovio de Diana, dijo que periodista de la BBC “llenó de basura” la cabeza de la princesa

    Martin Bashir “era muy persuasivo con Diana” y la convenció de dar el reportaje en 1995 con falsos argumentos. Contó además la advertencia del príncipe Guillermo a su madre.

    Hasnat Khan, un cirujano cardíaco nacido en Pakistán que fue novio de la princesa Diana de Gales entre 1995 y 1997, dijo que el periodista de la BBC Martin Bashir había “llenado” la “cabeza de basura” de su ex amante, lo que la llevó a concederle su escandalosa entrevista en 1995.

    “Era un hombre astuto, estoy seguro de que hizo su tarea”, le dijo Khan a su amigo, el editor del Daily Mail, Richard Kay.

    Bashir “comenzó con Charles Spencer, que quería protección de los tabloides y se enamoró tan fácilmente de todas sus mentiras que estaba investigando a la prensa”, dijo Khan. “Por lo poco que sabía, estaba claro que era muy persuasivo con Diana. Se trataba de que él era de la BBC, respetable e incluso muy piadoso”, agregó.

    La ahora infame entrevista del programa ‘Panorama’, que fue vista por casi 23 millones de espectadores en todo el Reino Unido, se realizó en 1995, poco después de que Khan y la princesa de Gales comenzaran su relación. Durante la charla, Diana reveló a Bashir el estado deprimente de su matrimonio y el papel que en él había jugado Camilla Parker Bowles, la amante del príncipe Carlos.

    El hermano de Diana, el conde Spencer, acusa a Bashir de engañar a la princesa para que concediera la entrevista con la ayuda de dos extractos bancarios falsos y afirmaciones falsas de que miembros de la realeza de alto rango estaban conspirando contra ella y que tenía que defenderse con una entrevista televisiva.

    La BBC inició una investigación interna sobre el asunto en 1996, pero concluyó en ese momento que los documentos fabricados en cuestión, creados por el diseñador independiente de la corporación, no habían influido en la decisión de la princesa Diana de hablar sobre sus asuntos familiares.

    “No confiaba en él”

    Veinticinco años después, el escándalo ha tomado un nuevo rumbo, y la emisora ​​nombró al juez de la Corte Suprema Lord Dyson para dirigir una investigación independiente sobre el asunto.

    Khan, quien dijo que la princesa Diana le presentó a Bashir en una ocasión, argumentó que creía que el hombre era peligroso: “Recuerdo haberle dicho que no me agradaba, que no confiaba en él y que ella no debería tener nada más que ver con él”, reveló el cirujano de 62 años.

    Según Khan, la princesa creía que era importante para ella dar una entrevista para finalmente divorciarse del príncipe Carlos y “posiblemente obtener alguna medida de libertad”. “Ella se quejó amargamente de que Carlos podía salirse con la suya”, afirmó Khan.

    “Pero no podía ver a nadie sin que hubiera un gran revuelo en los periódicos. Dijo que si estaba divorciada podía salir con quien quisiera. No se trataba de mí y de nuestra relación en absoluto. Más bien dijo que se trataba de los niños, que era importante lo que Guillermo y Harry pensaban de ella”.

    “Mamá, no es una buena persona”

    Veinticinco años después, Khan todavía cree que la entrevista fue un “gran error”. “Ella me llamó tan pronto como terminó y me preguntó qué pensaba. Sentí que era un gran error y le dije que era terrible”. Khan argumentó que “había una parte de Diana que quería dar una entrevista”, sin embargo, pregunta, “si Martin Bashir no hubiera estado allí persuadiéndola, ¿alguna vez lo habría hecho?”

    Según el cirujano, que rompió con Diana poco antes de su muerte en agosto de 1997, la princesa cortó sus vínculos con el reportero de la BBC por su hijo mayor, el príncipe Guillermo: “Odiaba la entrevista de Panorama y le dijo que había cometido un error, que la había molestado. Pero fue muy directo y dijo: ‘Mamá, no es una buena persona’”.

    Khan, quien ahora trabaja como cirujano consultor en los hospitales universitarios de Basildon y Thurrock en Essex, dijo que recientemente una persona que también conoce personalmente a Bashir lo había contactado, diciendo que el estado emocional del periodista no era muy bueno en este momento . Al parecer, el periodista también tenía un “favor” personal que pedirle a Khan.

    “Me llamó por teléfono y me dijo que conocía a Martin Bashir y que estaba sometido a mucho estrés. Dijo que era un hombre decente pero que estaba muy deprimido y que tenía un favor que pedir, ¿hablaría con Bashir? Creo que la idea era que yo dijera algo sobre cómo Diana quería hacer la entrevista. No podría hacer eso. De todos modos dije que no lo conocía y nunca supe más”.

    Solo un mes después de romper con Khan, la princesa Diana comenzó a salir con el productor de cine egipcio Dodi Fayed. Los dos murieron juntos en un accidente automovilístico en 1997 en París cuando se alejaban de los paparazzi.

  • El conde Spencer, molesto con investigación de la BBC sobre entrevista de Diana de Gales

    El hermano de la fallecida princesa dijo que “no está en absoluto satisfecho” por la pesquisa que la cadena inició sobre el periodista Martin Bashir.

    Charles Spencer expresó su malestar por la investigación independiente impulsada por la BBC sobre la manera en que uno de sus periodistas, acusado de falsificar documentos, obtuvo una entrevista con su hermana, la princesa Diana, en 1995 en la que esta relató la ruptura de su matrimonio.

    “He dicho a la BBC que no estaba en absoluto satisfecho de los parámetros fijados para esta investigación sobre la entrevista de Diana”, dijo en Twitter, donde reprochó al grupo audiovisual británico que haya limitado la amplitud temporal de la investigación.

    La entrevista, vista por 22,8 millones de británicos, cayó como una bomba: la princesa, que murió dos años después en un accidente de coche en París, dijo que había “tres personas” en su matrimonio, refiriéndose a la relación de Carlos con Camila Parker Bowles. Al mismo tiempo, admitió tener ella misma una aventura.

    Veinticinco años después, el hermano de la princesa, acusó a su autor, el periodista Martin Bashir, de haber falsificado documentos para obtenerla, concretamente estados de cuenta bancarios -que resultaron ser falsos- para probar que los servicios de seguridad pagaban a dos personas para espiar a su hermana.

    “Si no hubiera visto esos estados de cuenta, jamás habría presentado a Bashir a mi hermana”, dijo Spencer en una carta a la BBC, denunciando métodos “deshonestos”.

    La investigación examinará la conducta de Bashir, al que esta exclusiva propulsó a nivel internacional, y examinará los “supuestos registros bancarios”. También estudiará de cerca lo que la BBC sabía y si la institución protegió a su periodista a sabiendas. El miércoles, el príncipe Guillermo, hijo de Diana, recibió con satisfacción el inicio de una investigación y dijo que era “un paso en la dirección correcta”.

  • La sensacional entrevista de la princesa Diana a la BBC vuelve a ser noticia 25 años después

    El conde Spencer pidió a la BBC una investigación sobre el histórico reportaje que su hermana hizo con el periodista Martin Bashir en 1995. Denuncia que él y la princesa fueron extorcionados.

    La asombrosa entrevista de 1995 realizada a la princesa Diana de Gales por el periodista Martin Bashir, posiblemente el programa más famoso de la historia de la BBC, fue vista por 23 millones de personas en el Reino Unido. La cadena británica lo aclamó como la primicia de una generación: realizada durante el apogeo de la batalla matrimonial de la princesa con el príncipe Carlos, dio la vuelta al mundo, ocupó las portadas de diarios y revistas y confirmó multitud de rumores sobre la pareja.

    En la entrevista, la princesa de Gales, quien murió en 1997, condenó a su esposo al cuestionar su idoneidad para ser rey. En referencia a Camilla Parker Bowles, dijo: “Bueno, éramos tres en este matrimonio, así que estaba un poco abarrotado”. Admitió su propia infidelidad con el capitán del ejército James Hewitt y reveló que nunca sería reina pero que sería “reina en los corazones de la gente”.

    La princesa de Gales se refirió además a su depresión posparto, de autolesiones, de su bulimia, y admitió que permitió que sus amigos colaboraran con el autor Andrew Morton para una famosa biografía. Las consecuencias fueron profundamente dañinas y la imagen y popularidad de la monarquía británica se hundieron al tiempo que el cariño del público por la princesa aumentó.

    Este mes se cumple el 25 aniversario de la entrevista, que fue emitida el 20 de noviembre, día del aniversario de bodas de la reina Isabel II y Felipe. En ese momento hubo dudas sobre cómo Martin Bashir, entonces un joven reportero de televisión y relativamente desconocido, había logrado obtener la primicia. Inmediatamente después, un diseñador gráfico de la BBC dijo que Bashir le había pedido que produjera extractos bancarios falsos que, según se alegó, podrían haber sido utilizados para obligar a Diana a realizar la entrevista.

    La BBC lanzó una investigación interna, encabezada por Tony Hall, futuro director general de la BBC. La pesquisa, realizada en 1996, absolvió a Bashir de cualquier conducta indebida. Descubrió que si bien el reportero había encargado los documentos, los había descartado cuando no pudo corroborar la información que contenían. Un portavoz de la BBC en ese momento dijo: “No fue una muy buena idea hacer estos documentos, y el señor Bashir lo acepta. Pero hemos confirmado que de ninguna manera se utilizaron los documentos para ganar la entrevista con la princesa Diana”.

    En 1996 BBC lanzó una investigación interna que absolvió a Bashir de cualquier conducta indebida.

    La BBC también dijo que en una nota escrita a mano (posteriormente extraviada) la princesa Diana confirmó que no vio los documentos “falsos”. El conde Charles Spencer, sin embargo, se encuentra en pie de guerra con la BBC y exige una nueva investigación dentro de la corporación. Afirma que fueron los documentos falsificados de Bashir los que lo persuadieron de conseguir al periodista una entrevista exclusiva con su hermana.

    La semana pasada, el nuevo director general de la BBC, Tim Davie, se disculpó con el conde Spencer por el uso de papeles falsos que pretendían mostrar que a uno de los empleados de la familia se le estaba pagando por información, pero estos “documentos” no habían jugado ningún papel en la decisión de Diana de participar en la entrevista. Davie se negó a abrir una investigación adicional.

    Charles Spencer dice que los documentos falsificados de Bashir lo persuadieron de conseguir al periodista una entrevista exclusiva con su hermana.

    En una entrevista publicada este lunes por el Daily Mail, Spencer acusó a la BBC de una “disculpa fragmentaria”, de “periodismo amarillo”, de “encubrimiento” y de no aceptar “la gravedad total de la situación” .Afirma que le mostraron otros documentos falsificados que pretendían demostrar erróneamente que los servicios de seguridad estaban pagando a dos miembros del staff de alto nivel por información sobre su hermana en los años 90.

    “Si no fuera porque vi estas declaraciones, no le habría presentado a Bashir a mi hermana. A su vez, él habría seguido siendo solo uno de los miles de periodistas que esperaban tener una pequeña posibilidad de lograr que ella hablara, sin una perspectiva realista de hacerlo”, dijo Spencer. Afirma tener 10 páginas de notas de sus reuniones con Bashir, previas a la entrevista, para respaldar sus afirmaciones.

    El conde Spencer dice tener 10 páginas de notas de sus reuniones con Bashir, previas a la entrevista, para respaldar sus afirmaciones.

    La declaración del conde Spencer plantea interrogantes sobre la primera investigación de la BBC, realizada por Lord Hall, quien entonces era el director de noticias y actualidad de la BBC. El conde se cuestiona por qué nadie acudió a él durante la investigación: “¿Por qué la investigación de Tony Hall no buscó la verdad de mí? ¿Por qué hizo todo lo posible para blanquear Bashir? ¿Quién sabía el alcance de su periodismo amarillista cuando consiguió lo que Hall llama la entrevista de la década… o de la generación?”

    En su declaración más reciente, la cadena británica dijo: “La BBC se ha disculpado y estamos felices de repetir esa disculpa. Y, aunque esto fue hace un cuarto de siglo, investigaremos la información nueva de manera sólida y bastante sustancial”. Bashir, ahora corresponsal de asuntos religiosos de la cadena, se encuentra gravemente enfermo y la emisora dijo que no pudo hablar con él. Spencer quiere una disculpa póstuma para su hermana y una donación de las ganancias que BBC obtuvo a través de las ventas mundiales de la entrevista a organizaciones benéficas vinculadas a la princesa.

    Prohibido estrictamente copiar completa o parcialmente los contenidos de MONARQUIAS.COM sin haber obtenido previamente permiso por escrito y sin incluir el link al texto original. Puede encontrarnos en Facebook o Instagram.

  • “Churchill dijo que Guillermina era el único hombre del gobierno holandés, pero eso no la hacía perfecta”

    El periodista holandés y corresponsal de la realeza Hans Jacobs rememoró con SECRETOS CORTESANOS la figura de la reina Guillermina después de cumplirse 140 años de su nacimiento, el 31 de agosto. La monarca, primera mujer que ocupó el trono de los Orange, jugó un papel histórico durante la II Guerra Mundial, papel que más tarde sería cuestionado: “Guillermina se convirtió en el símbolo de la resistencia formidable contra el ocupante alemán del país. Pero la forma en que la ven y la juzgan también ha cambiado a lo largo de los años”, reconoce el periodista. Al participar de #ConversacionesConSC, Jacob se refirió además al príncipe consorte, Enrique de Mecklemburg-Schwering, a quien la corte negó un papel prominente: “Deja a un hombre inactivo y buscará cosas que hacer”, resumió.

    — La reina Guillermina es recordada como una mujer valiente, pero las nuevas generaciones no saben mucho de ella, ¿cómo era ella como esposa y madre?

    — Tienes que ser bastante mayor para recordar algo sobre la reina Guillermina. Quiero decir, ella abdicó hace 72 años y falleció en 1962. El conocimiento sobre ella proviene de libros y películas, o quizás lecciones de historia. La forma en que la miramos ahora es sin duda diferente a sus contemporáneos. Su matrimonio no fue feliz y eso influyó en cómo la Familia Real maneja la posición de la pareja del monarca reinante hasta el día de hoy. El príncipe Enrique tenía una vida vacía, no obtenía ingresos estatales y encontraba “compensación” en actividades menos virtuosas. La reina Máxima tiene sus propios ingresos y puede tener su propia agenda, incluido el trabajo para las Naciones Unidas. Guillermina, como madre, debe ser juzgada en su tiempo y con el conocimiento de que solo tuvo una hija. La continuación de la monarquía dependía de ese hijo. En esas circunstancias tiende a tener mucho cuidado. Y la propia Guillermina había llevado una vida muy protegida, especialmente cuando era niña, por lo que no tenía mucha experiencia en la que basarse.

    — Este año, el rey Guillermo reconoció que los judíos “se sintieron abandonados” por su bisabuela. ¿Cuál fue el papel de Guillermina durante la guerra?

    — La reina Guillermina se convirtió en el símbolo de la resistencia formidable contra el ocupante alemán del país. Pero la forma en que la ven y la juzgan también ha cambiado a lo largo de los años. Quiero decir, al comienzo de la guerra, su partida a Londres fue vista como un acto cobarde, y solo cuando la verdadera naturaleza de la ocupación salió a la luz, la gente se dio cuenta de que era una decisión sabia. Guillermina era terca, no muy propensa a escuchar; a veces eso era bueno, pero no era tan democrático. Pero de nuevo, eso tiene la ventaja de la retrospectiva. Churchill dijo que ella era el único hombre en el exilio del gobierno holandés, pero eso no la hacía perfecta. Dio discursos para animar a su pueblo, pero después de la guerra, y cada vez más en los últimos años, se notó que hablaba poco sobre los judíos y su destino. Mirando hacia atrás una vez más, y teniendo en cuenta cómo se sienten los judíos, el rey aceptó y se dio cuenta de que la reina Guillermina podría y debería haber hecho más.

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/Koningin_Wilhelmina_voor_haar_cottage_bij_het_gehuurde_zomerhuis%2C_Fencefield_Far%2C_Bestanddeelnr_934-8264.jpg

    — El príncipe Enrique pasó a la historia casi desapercibido, a diferencia del príncipe Bernardo, ¿hizo alguna contribución valiosa a la historia holandesa? ¿Es cierta su reputación de bebedor, jugador y mujeriego?

    — Deja a un hombre inactivo y buscará cosas que hacer. Recuerda que en aquellos años los matrimonios reales no eran matrimonios por amor, sino relaciones de conveniencia. Resultó que Guillermina y Enrique tenían poco en común, y él no obtuvo ingresos estatales (un error que no se repitió a partir de entonces con Bernardo, Claus y Máxima) y fue excluido de los asuntos estatales. ¿Qué le quedó? La caza, tanto de animales como de placer extramatrimonial. La mayor parte de eso fue encubierto, y dado que no era muy relevante para la monarquía, sigue siendo una figura desconocida e inadvertida. Ciertamente con mala reputación. ¿Y su valiosa contribución? Simple: gracias a él se perpetuó la monarquía, a través de su hija Juliana.

    https://i.pinimg.com/originals/f9/de/4a/f9de4ae48fe592599333c520299518ee.jpg

    — La monarquía holandesa luce muy sólida y se deshizo de graves escándalos como los ocurridos en España o Inglaterra, ¿qué diferencia a los Orange de otras familias reales?

    — ¿Una gran diferencia con el Reino Unido? ¡Cómo funcionan los medios! Más privacidad y menos escrutinio en Holanda significa menos escándalos. ¿Pero tenemos menos escándalos? Creo que marca la diferencia cuando no se vigila de cerca, como hacen los tabloides británicos. O los medios argentinos. Creo que la familia real tuvo su parte de conmoción. Pero la resonancia en el exterior es pequeña. Veo un paralelo entre el príncipe Bernardo que acepta sobornos de “Lockheed” para mantener a sus hijos extramatrimoniales y el rey Juan Carlos I, que recibe dinero y se siente “intocable”. Bernardo probablemente no escaparía de la cárcel si hubiera sucedido ahora. Los miembros de la familia real holandesa se divorcian, al igual que los Windsor, pero sus parejas no manifestaron sus diferencias a través de los medios, como Carlos y Diana. Y exparejas abandonaron el país y guardaron silencio: se evitó el escándalo. Pero también está la princesa Margarita [de Borbón-Parma, prima del rey] en 2003, quien salió con su esposo con muchas acusaciones contra su familia. Y estaba Guillermo que encontró a su futura esposa en Argentina. Su elección provocó un intenso debate. No por Máxima, sino por su padre y su pasado.

    Si llegaste hasta aquí… Es porque te interesan las historias sobre las monarquías que publicamos en Secretos Cortesanos. Aquí estamos dispuestos a continuar agregando valor a nuestros contenidos y cuenta contigo para continuar. APORTA AQUÍ